![\"Links](\"https:\/\/www.lukaswojcik.com\/blog\/wp-content\/uploads\/diagrams\/klickflaeche-de.png\")
Was ein Klick jetzt ist<\/h2>\n
Die neue Abgrenzung ist ungew\u00f6hnlich einfach: Ein Klick z\u00e4hlt, wenn er irgendwohin f\u00fchrt. Das Bild einer Linkanzeige, die \u00dcberschrift und die Schaltfl\u00e4che f\u00fchren zum Ziel und bleiben damit Click-Through. Ein Klick auf den Seitennamen f\u00fchrt zum Profil und ist deshalb keiner mehr, obwohl er im Zweifel mehr Aufmerksamkeit verr\u00e4t als ein versehentlicher Klick auf ein Bild.<\/p>\n
Vorher z\u00e4hlte jeder Klick auf irgendeinen Teil der Anzeige. Diese Regel war bequem und ungenau zugleich, denn sie mischte den Weg zum Angebot mit dem Weg in die Kommentare. Die neue trennt beides – was f\u00fcr die Auswertung ein Fortschritt ist und f\u00fcr den Vorjahresvergleich ein Problem.<\/p>\n
Wohin das \u00dcbrige gewandert ist<\/h2>\n
Reaktionen, Kommentare, Weitergaben, Speicherungen und Profilbesuche bilden jetzt die Kategorie Engage-Through, und dazu geh\u00f6rt auch, wer ein Video f\u00fcnf Sekunden oder l\u00e4nger gesehen hat. Die Kategorie ist bei Abschlusskampagnen voreingestellt und hat ein festes Fenster von einem Tag, das sich nicht verl\u00e4ngern l\u00e4sst.<\/p>\n
Die verbreitete Voreinstellung bei Websiteabschl\u00fcssen lautet damit sieben Tage Click-Through, ein Tag Engage-Through, ein Tag View-Through. Die dritte Kategorie ist von der Neuordnung nicht betroffen; sie z\u00e4hlt weiterhin, wer die Anzeige nur gesehen hat.<\/p>\n
Die L\u00fccke, die dabei entsteht<\/h2>\n
Der wichtigste Punkt steht in keiner Ank\u00fcndigung, sondern ergibt sich aus der Rechnung. Ein Abschluss, der einer Nicht-Link-Ber\u00fchrung um mehr als einen Tag folgt, wandert nicht von einer Spalte in die andere – er f\u00e4llt aus allen heraus. Unter der alten Regel w\u00e4re er als Click-Through mit bis zu sieben Tagen erfasst worden.<\/p>\n
Derselbe Ablauf, vorher und nachher\n\n Tag 0 jemand kommentiert die Anzeige\n Tag 3 dieselbe Person kauft\n\n vorher Click-Through, 7-Tage-Fenster gezählt\n nachher Engage-Through, 1-Tag-Fenster nicht gezählt\n\n Tag 0 jemand klickt auf die Schaltfläche\n Tag 3 dieselbe Person kauft\n\n vorher Click-Through, 7-Tage-Fenster gezählt\n nachher Click-Through, 7-Tage-Fenster gezählt\n\n Der Unterschied liegt nicht am Abschluss, sondern an der\n Fläche, die drei Tage vorher berührt wurde.<\/code><\/pre>\nWie gro\u00df dieser Anteil ist, h\u00e4ngt vollst\u00e4ndig von der Anzeigenart ab. Eine Kampagne, deren Anzeigen viel Beteiligung erzeugen und deren Kaufentscheidung Tage braucht, verliert sichtbar. Eine Kampagne mit knapper Ansprache und sofortiger Handlung merkt kaum etwas.<\/p>\n
Was nicht neu berechnet wurde<\/h2>\n
R\u00fcckwirkend ist nichts angepasst worden. Die Zahlen vor M\u00e4rz 2026 stehen weiter nach der alten Regel in den Berichten, die danach nach der neuen. Beide Zeitr\u00e4ume sind damit nicht dasselbe Ma\u00df, und ein Vergleich \u00fcber diese Naht hinweg misst zu einem unbekannten Anteil die Regel\u00e4nderung statt der Kampagne.<\/p>\n
Ebenfalls unver\u00e4ndert ist die Abrechnung. Was bezahlt wird, richtet sich nicht nach diesen Spalten, und ein R\u00fcckgang in der Zuordnung bedeutet keinen R\u00fcckgang bei der Wirkung. Das ist der Satz, der in der internen Berichterstattung am h\u00e4ufigsten fehlt und am meisten Unruhe erspart.<\/p>\n
Was sich daraus ergibt<\/h2>\n
Drei Dinge lohnen sich. Erstens eine Notiz an der Naht: In jedem Bericht, der \u00fcber den M\u00e4rz 2026 hinausreicht, geh\u00f6rt ein Hinweis an die Achse, sonst erkl\u00e4rt irgendwann jemand einen Regelwechsel zu einem Leistungseinbruch. Zweitens eine getrennte Betrachtung der beiden Spalten, denn zusammengez\u00e4hlt ergeben sie wieder die alte, unscharfe Zahl und verschenken genau den Erkenntnisgewinn, f\u00fcr den die Trennung gemacht wurde.<\/p>\n
Drittens – und das ist der eigentliche Schluss – taugt keine dieser Spalten als Beweis daf\u00fcr, dass eine Anzeige einen Kauf verursacht hat. Sie ordnen zu, sie messen nicht. Wer wissen will, was die Ausgabe bewirkt hat, braucht einen Versuchsaufbau mit einer Vergleichsgruppe, und der wird durch keine Verfeinerung der Zuordnungsregeln ersetzt.<\/p>\n
\nFragen und Antworten<\/h2>\nWarum zeigt die eigene Webanalyse im M\u00e4rz keinen Einbruch, obwohl Meta weniger Abschl\u00fcsse meldet?<\/h3>\n
Weil sich nur Metas Zuordnung ge\u00e4ndert hat, nicht das Kaufverhalten. Die Webanalyse ordnet K\u00e4ufe nach eigenen Regeln Besuchen zu, und ein Kommentar unter einer Anzeige erzeugt keinen Besuch, den sie sehen k\u00f6nnte. Laufen die Bestellungen im eigenen System gleichm\u00e4\u00dfig weiter, w\u00e4hrend die Meta-Spalten fallen, spricht das f\u00fcr die Regel\u00e4nderung und gegen einen Leistungseinbruch.<\/p>\n
L\u00e4sst sich absch\u00e4tzen, wie viele Abschl\u00fcsse seit M\u00e4rz aus allen Spalten fallen?<\/h3>\n
Aus den Meta-Berichten allein nicht, denn gerade diese Abschl\u00fcsse erscheinen dort nicht mehr. Eine Sch\u00e4tzung braucht Zahlen von au\u00dferhalb, und drei Wege tragen unterschiedlich weit:<\/p>\n
\n- Der Anteil von Engage-Through. Er zeigt, wie stark eine Kampagne von Ber\u00fchrungen ohne Link lebt. Je gr\u00f6\u00dfer er im Verh\u00e4ltnis zu Click-Through ist, desto mehr Abschl\u00fcsse d\u00fcrften auf Ber\u00fchrungen folgen, die l\u00e4nger als einen Tag zur\u00fcckliegen und deshalb nirgends mehr erscheinen. Eine Zahl liefert das nicht, wohl aber eine Rangfolge der Kampagnen nach ihrem Risiko.<\/li>\n
- Der Abgleich mit den eigenen Bestelldaten. Bleiben die Bestellungen \u00fcber die Naht hinweg stabil, w\u00e4hrend die zugeordneten Abschl\u00fcsse fallen, ist deren R\u00fcckgang ein grober Sch\u00e4tzwert f\u00fcr die Wirkung der Regel, verzerrt durch alles, was sich im selben Zeitraum sonst ge\u00e4ndert hat, etwa die Saison.<\/li>\n
- Ein Versuchsaufbau mit Vergleichsgruppe. Er beantwortet ohnehin die eigentliche Frage, was die Ausgabe bewirkt, und macht die Sch\u00e4tzung der L\u00fccke f\u00fcr Entscheidungen weitgehend \u00fcberfl\u00fcssig.<\/li>\n<\/ol>\n
F\u00fcr den Vorjahresvergleich bleibt es beim Vermerk an der Naht. Eine gesch\u00e4tzte L\u00fccke in die alten oder neuen Zahlen hineinzurechnen, w\u00fcrde eine unbekannte Gr\u00f6\u00dfe als bekannte ausgeben.<\/p>\n
Was bedeutet die Umstellung f\u00fcr die Kosten je Abschluss und die Verteilung des Budgets?<\/h3>\n
Die Kosten je Abschluss steigen, wo Abschl\u00fcsse aus der Zuordnung fallen, ohne dass sich an der Wirkung etwas \u00e4ndert. Die Ausgaben bleiben gleich, weil die Abrechnung nicht an diesen Spalten h\u00e4ngt, nur der Nenner wird kleiner. Spiegelbildlich sinkt der zugeordnete Umsatz je eingesetzten Euro.<\/p>\n
Heikel wird das beim Vergleich zwischen Kampagnen. Die \u00c4nderung trifft Kampagnen mit viel Beteiligung und langer Kaufentscheidung st\u00e4rker als solche mit knapper Ansprache und sofortiger Handlung. Wer Budget nach den gemeldeten Kosten je Abschluss umschichtet, verschiebt es seit M\u00e4rz deshalb auch nach der Anzeigenart statt allein nach der Wirkung. Vor einer solchen Umschichtung ist zu pr\u00fcfen, ob der Abstand zwischen zwei Kampagnen schon vor der Naht bestand.<\/p>\n<\/div>\n