{"id":13143,"date":"2026-09-23T12:45:00","date_gmt":"2026-09-23T10:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lukaswojcik.com\/blog\/?p=13143"},"modified":"2026-09-09T13:21:45","modified_gmt":"2026-09-09T11:21:45","slug":"tutorial-doppelt-kodierte-utm-parameter-und-wo-sie-zu-beheben-sind","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lukaswojcik.com\/blog\/de\/digital-marketing-de\/tutorials-de-digital-marketing-de\/tutorial-doppelt-kodierte-utm-parameter-und-wo-sie-zu-beheben-sind\/","title":{"rendered":"Tutorial: Doppelt kodierte UTM-Parameter und wo sie zu beheben sind"},"content":{"rendered":"

Eine Kampagne namens Sommer Aktion<\/em> taucht im Bericht als Sommer%20Aktion<\/code> auf. Kaputt ist nichts – der Verkehr kam an, die Sitzungen sind gez\u00e4hlt, die Abschl\u00fcsse zugeordnet. Nur der Name stimmt nicht, und jeder Filter, jeder Vergleich und jeder Export erbt ihn.<\/p>\n

Die Ursache ist immer dieselbe: Der Wert wurde zweimal kodiert. Verschieden ist, wo der zweite Durchgang geschah – und der Bericht selbst sagt, wie viele es waren.<\/p>\n

\n\"Ein
Jeder weitere Durchgang macht aus dem Prozentzeichen des vorigen ein %25. Sie im Bericht zu z\u00e4hlen ergibt die Zahl der Kodierungen.<\/figcaption><\/figure>\n

Was Prozentkodierung tut und was zweimal geschieht<\/h2>\n

Eine Adresse darf nur einen begrenzten Zeichenvorrat enthalten. Alles andere wird als Prozentzeichen mit dem Hexadezimalwert seiner Bytes geschrieben – aus einem Leerzeichen wird %20<\/code>, aus einem Kaufmannsund %26<\/code>, aus einem \u00fc wird %C3%BC<\/code>, weil es in UTF-8 zwei Bytes hat.<\/p>\n

Das Prozentzeichen selbst geh\u00f6rt zu den Zeichen, die kodiert werden m\u00fcssen – und das ist der ganze Mechanismus hinter dem Problem. Eine bereits kodierte Zeichenkette erneut zu kodieren macht aus jedem %<\/code> ein %25<\/code>.<\/p>\n

Sommer Aktion          der Wert, wie geschrieben\nSommer%20Aktion        einmal kodiert   - in einer Adresse richtig\nSommer%2520Aktion      zweimal kodiert  - das %20 wurde erneut kodiert\nSommer%252520Aktion    dreimal kodiert<\/code><\/pre>\n
In die andere Richtung gelesen ist es ebenso mechanisch. Ein Dekodierer macht aus %2520<\/code> wieder %20<\/code>, und das ist ein buchst\u00e4bliches Prozent-Zwei-Null und kein Leerzeichen – der Wert kommt also als Text mit einem Prozentzeichen darin an, und genau das zeigt der Bericht.<\/p>\n
Die drei Stellen, an denen ein zweiter Durchgang entsteht<\/h2>\n
Eine Adresse entsteht selten in einem Schritt, und jeder weitere Schritt ist ein Kandidat.<\/p>\n
Die erste ist der Linkbauer selbst. Ein Werkzeug, das eine fertig zusammengesetzte Adresse nimmt und das Ganze kodiert, erzeugt genau das. Erkennbar ist es daran, dass auch die Kaufmannsunds zwischen den Parametern betroffen sind: Eine Adresse mit %26utm_source%3D<\/code> wurde als Ganzes kodiert statt je Bestandteil – und funktioniert als Verweis nicht einmal mehr.<\/p>\n
Die zweite ist eine Klickmessung. Ein Mailwerkzeug oder eine Werbeplattform, die das Ziel als Parameter der eigenen Adresse einpackt, muss es einmal kodieren – richtigerweise. War das Ziel bereits kodiert, ist die Kodierung der Verpackung der zweite Durchgang, und das Ergebnis erreicht die Seite unversehrt, aber mit verdoppelten Werten.<\/p>\n
https:\/\/klick.beispiel\/r?u=https%3A%2F%2Fshop.example%2F%3Futm_campaign%3DSommer%2520Aktion\n                            \u2514\u2500 richtige Kodierung des Ziels \u2500\u2518  \u2514 schon kodiert \u2518<\/code><\/pre>\n
Die dritte ist ein Redaktionssystem. Ein Feld, das eine Adresse speichert und beim Speichern maskiert, dann bei der Ausgabe erneut maskiert, erzeugt dasselbe Ergebnis – und das ist der eine Fall, an dem nichts im Marketingwerkzeug schuld ist, weshalb er am l\u00e4ngsten braucht, bis er auff\u00e4llt.<\/p>\n
Die F\u00e4lle im Bericht unterscheiden<\/h2>\n
Die Zahl der Durchg\u00e4nge l\u00e4sst sich am Wert ablesen, und sie zeigt jedes Mal auf einen anderen Verursacher.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Im Bericht<\/th>\nDurchg\u00e4nge<\/th>\nWo zu suchen ist<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Sommer Aktion<\/td>\n1<\/td>\nRichtig – nichts zu tun<\/td>\n<\/tr>\n
Sommer%20Aktion<\/td>\n2<\/td>\nLinkbauer oder Klickmessung<\/td>\n<\/tr>\n
Sommer%2520Aktion<\/td>\n3<\/td>\nZwei Verpackungen hintereinander<\/td>\n<\/tr>\n
Sommer+Aktion<\/td>\n1<\/td>\nEine andere Konvention, siehe unten<\/td>\n<\/tr>\n
Sommer%C3%A4Aktion<\/td>\n2<\/td>\nDasselbe Problem, Zeichen ausserhalb von ASCII<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Am schnellsten sichtbar wird das alles, indem die Kampagnendimension sortiert und nach einem Prozentzeichen durchsucht wird. Ein einziger Filter auf %<\/code> \u00fcber Kampagne, Quelle, Medium, Begriff und Inhalt findet jeden betroffenen Wert in einem Durchgang, und die Zahl daneben sagt, wie viel Verkehr im falschen Topf landet.<\/p>\n
Die letzte Zeile verdient eine Anmerkung. Ein einmal kodiertes \u00e4 ist %C3%A4<\/code>, und das ist richtig – der Bericht sollte den Buchstaben zeigen. Die Fluchtfolge im Bericht zu sehen bedeutet, dass zweimal kodiert wurde, genau wie beim Leerzeichen.<\/p>\n
Bestandteile kodieren, nicht Adressen<\/h2>\n
Die Regel, die das alles verhindert, ist ein Satz: jeden Wert f\u00fcr sich kodieren und danach zusammensetzen. Niemals eine Adresse kodieren, in der bereits Parameter stehen.<\/p>\n
const ziel   = \"https:\/\/shop.example\/sommer\";\nconst felder = {\n  utm_source:   \"newsletter\",\n  utm_medium:   \"email\",\n  utm_campaign: \"Sommer Aktion\",\n  utm_content:  \"kopfbild & titel\"\n};\n\nconst url = ziel + \"?\" + Object.entries(felder)\n  .map(([k, v]) => encodeURIComponent(k) + \"=\" + encodeURIComponent(v))\n  .join(\"&\");\n\n\/\/ https:\/\/shop.example\/sommer?utm_source=newsletter&utm_medium=email\n\/\/   &utm_campaign=Sommer%20Aktion&utm_content=kopfbild%20%26%20titel<\/code><\/pre>\n
Der Unterschied zwischen den beiden verf\u00fcgbaren Funktionen z\u00e4hlt hier. encodeURIComponent<\/code> kodiert alles, was nicht unreserviert ist, einschliesslich &<\/code>, =<\/code> und ?<\/code>, und geh\u00f6rt auf einzelne Werte. encodeURI<\/code> l\u00e4sst genau diese Zeichen in Ruhe, weil sie eine strukturelle Bedeutung tragen, und geh\u00f6rt auf eine ganze, noch unkodierte Adresse. Die zweite Funktion auf einen Wert anzuwenden ist der Weg, auf dem ein Kaufmannsund in einem Kampagnennamen diesen in zwei Parameter zerlegt.<\/p>\n
Eine einfache Gewohnheit schliesst die verbleibende L\u00fccke: die endg\u00fcltige Adresse einmal bauen und diese Zeichenkette \u00fcberall einsetzen. Eine Adresse, die in einem zweiten Werkzeug erneut zusammengesetzt wird, ist eine Adresse, die erneut kodiert wird.<\/p>\n
Das Leerzeichen, das manchmal ein Plus ist<\/h2>\n
F\u00fcr ein Leerzeichen in einer Abfragezeichenfolge gibt es zwei Konventionen, und beide sind in Gebrauch.<\/p>\n
Die Prozentkodierung schreibt %20<\/code>. Die Formularkodierung, das Format eines Browsers beim Absenden eines Formulars per GET, schreibt +<\/code>. Beides kommt in Adressen vor, und der Unterschied liegt darin, dass einem Dekodierer gesagt werden muss, was er vor sich hat: Ein allgemeiner Adressdekodierer l\u00e4sst das Plus ein Plus, ein Formulardekodierer macht ein Leerzeichen daraus.<\/p>\n
Die praktische Folge: Ein Kampagnenname mit einem Pluszeichen l\u00e4sst sich nicht von einem mit einem Leerzeichen unterscheiden, und welches von beiden ein bestimmtes Werkzeug meldet, ist eine Eigenschaft dieses Werkzeugs. Zwei Systeme k\u00f6nnen deshalb \u00fcber dieselbe Kampagne verschiedener Meinung sein, ohne dass eines von beiden unrecht h\u00e4tte.<\/p>\n
Der Ausweg besteht darin, die Mehrdeutigkeit zu vermeiden statt sie aufzul\u00f6sen. Kampagnenwerte ohne Leerzeichen – sommer-aktion<\/code> statt Sommer Aktion<\/code> – sind von der ganzen Frage nicht betroffen, und sie \u00fcberstehen ausserdem eine Kleinschreibung, die manche Plattformen ungefragt vornehmen. Eine Namenskonvention mit Bindestrichen und Kleinbuchstaben beseitigt eine ganze Klasse von Berichtsrauschen zum Preis eines etwas weniger h\u00fcbschen Anblicks in einer Tabelle.<\/p>\n
Den Bestand reparieren<\/h2>\n
Den Verweis zu berichtigen stoppt neuen Schaden. Die erfassten Sitzungen behalten ihre Werte, und daf\u00fcr gibt es drei Wege, nach Dauerhaftigkeit geordnet.<\/p>\n
Im Bericht lassen sich zwei Werte, die sich nur in der Kodierung unterscheiden, von Hand zusammenf\u00fchren – ein Vergleich, ein Segment oder eine Gruppierung in einer Tabelle. Das ist der ehrliche Weg f\u00fcr eine beendete Kampagne: Es wird nichts ver\u00e4ndert, der Unterschied wird bloss verrechnet.<\/p>\n
F\u00fcr eine laufende Kampagne ist eine Regel bei der Erfassung besser. GA4 kann einen eingehenden Parameter vor dem Speichern umschreiben, und dasselbe ist einen Schritt fr\u00fcher in einem Tag m\u00f6glich – den Wert einmal dekodieren und zur\u00fcckschreiben.<\/p>\n
function () {\n  var wert = {{URL - utm_campaign}};\n  if (!wert) { return undefined; }\n  \/\/ einmal zusaetzlich dekodieren, wenn ein %25 uebrig ist\n  while (\/%25\/.test(wert)) {\n    try { wert = decodeURIComponent(wert); } catch (e) { break; }\n  }\n  return wert;\n}<\/code><\/pre>\n
Das try<\/code> um die Dekodierung ist keine Zierde. Ein Wert mit einem einzelnen Prozentzeichen, das keine g\u00fcltige Fluchtfolge bildet, l\u00e4sst decodeURIComponent<\/code> eine Ausnahme werfen, und ohne die Absicherung liefert die Variable gar nichts – aus einem kosmetischen Problem wird damit eine fehlende Kampagne.<\/p>\n
Und in BigQuery lassen sich die historischen Zeilen in der Abfrage berichtigen statt in den Daten, was den Rohexport unangetastet l\u00e4sst und umkehrbar bleibt.<\/p>\n
SELECT\n  REPLACE(REPLACE(kampagne, '%2520', ' '), '%20', ' ') AS kampagne_sauber,\n  COUNT(*) AS sitzungen\nFROM `projekt.dataset.sitzungen`\nGROUP BY kampagne_sauber\nORDER BY sitzungen DESC;<\/code><\/pre>\n
Welcher der drei Wege richtig ist, h\u00e4ngt an einer Frage: ob die Zahlen in einen Bericht gehen, nach dem jemand handelt, oder in ein Archiv. F\u00fcr das Erste bei der Erfassung berichtigen. F\u00fcr das Zweite gen\u00fcgt die Berichtigung in der Abfrage – und sie l\u00e4sst den Beleg dessen stehen, was tats\u00e4chlich ankam.<\/p>\n
\n
Quellen<\/h2>\n