{"id":13145,"date":"2026-09-23T18:25:00","date_gmt":"2026-09-23T16:25:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lukaswojcik.com\/blog\/?p=13145"},"modified":"2026-09-09T13:21:48","modified_gmt":"2026-09-09T11:21:48","slug":"tutorial-podwojnie-zakodowane-parametry-utm-i-miejsce-ich-naprawy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lukaswojcik.com\/blog\/pl\/digital-marketing-pl\/tutorials-pl-digital-marketing-pl\/tutorial-podwojnie-zakodowane-parametry-utm-i-miejsce-ich-naprawy\/","title":{"rendered":"Tutorial: Podw\u00f3jnie zakodowane parametry UTM i miejsce ich naprawy"},"content":{"rendered":"

Kampania o nazwie Sommer Aktion<\/em> pojawia si\u0119 w raporcie jako Sommer%20Aktion<\/code>. Nic nie jest zepsute – ruch dotar\u0142, sesje policzone, konwersje przypisane. Nie zgadza si\u0119 jedynie nazwa, a dziedziczy j\u0105 ka\u017cdy filtr, ka\u017cde por\u00f3wnanie i ka\u017cdy eksport.<\/p>\n

Przyczyna jest zawsze ta sama: warto\u015b\u0107 zakodowano dwukrotnie. R\u00f3\u017cni si\u0119 miejsce drugiego przebiegu – a sam raport m\u00f3wi, ile ich by\u0142o.<\/p>\n

\n\"Jedna
Ka\u017cdy kolejny przebieg zamienia znak procentu poprzedniego w %25. Policzenie ich w raporcie daje liczb\u0119 kodowa\u0144.<\/figcaption><\/figure>\n

Co robi kodowanie procentowe i co dzieje si\u0119 dwa razy<\/h2>\n

Adres mo\u017ce zawiera\u0107 tylko ograniczony zestaw znak\u00f3w. Wszystko inne zapisuje si\u0119 jako znak procentu z szesnastkow\u0105 warto\u015bci\u0105 bajt\u00f3w – ze spacji powstaje %20<\/code>, z ampersandu %26<\/code>, a z \u00fc powstaje %C3%BC<\/code>, bo w UTF-8 ma dwa bajty.<\/p>\n

Sam znak procentu nale\u017cy do znak\u00f3w wymagaj\u0105cych zakodowania – i na tym opiera si\u0119 ca\u0142y mechanizm problemu. Ponowne zakodowanie ju\u017c zakodowanego ci\u0105gu zamienia ka\u017cde %<\/code> w %25<\/code>.<\/p>\n

Sommer Aktion          wartosc, tak jak zapisana\nSommer%20Aktion        zakodowana raz   - w adresie poprawnie\nSommer%2520Aktion      zakodowana dwa razy - %20 zakodowano ponownie\nSommer%252520Aktion    zakodowana trzy razy<\/code><\/pre>\n
Odczyt w drug\u0105 stron\u0119 jest r\u00f3wnie mechaniczny. Dekoder zamienia %2520<\/code> z powrotem w %20<\/code>, a to dos\u0142owne procent-dwa-zero, a nie spacja – warto\u015b\u0107 dociera wi\u0119c jako tekst ze znakiem procentu w \u015brodku, i dok\u0142adnie to pokazuje raport.<\/p>\n
Trzy miejsca powstawania drugiego przebiegu<\/h2>\n
Adres rzadko powstaje w jednym kroku, a ka\u017cdy kolejny krok jest kandydatem.<\/p>\n
Pierwszym jest sam kreator odno\u015bnik\u00f3w. Narz\u0119dzie bior\u0105ce gotowo z\u0142o\u017cony adres i koduj\u0105ce ca\u0142o\u015b\u0107 wytwarza dok\u0142adnie to. Pozna\u0107 to po tym, \u017ce dotkni\u0119te s\u0105 tak\u017ce ampersandy mi\u0119dzy parametrami: adres z %26utm_source%3D<\/code> zakodowano jako ca\u0142o\u015b\u0107 zamiast po sk\u0142adnikach – i jako odno\u015bnik ju\u017c nawet nie dzia\u0142a.<\/p>\n
Drugim jest pomiar klikni\u0119\u0107. Narz\u0119dzie pocztowe albo platforma reklamowa pakuj\u0105ca cel jako parametr w\u0142asnego adresu musi go raz zakodowa\u0107 – i s\u0142usznie. Je\u017celi cel by\u0142 ju\u017c zakodowany, kodowanie opakowania jest drugim przebiegiem, a wynik dociera do witryny nienaruszony, lecz z podwojonymi warto\u015bciami.<\/p>\n
https:\/\/klick.beispiel\/r?u=https%3A%2F%2Fshop.example%2F%3Futm_campaign%3DSommer%2520Aktion\n                            \u2514\u2500 poprawne kodowanie celu \u2500\u2518  \u2514 juz zakodowane \u2518<\/code><\/pre>\n
Trzecim jest system redakcyjny. Pole przechowuj\u0105ce adres i maskuj\u0105ce go przy zapisie, a potem maskuj\u0105ce ponownie przy wy\u015bwietlaniu, daje ten sam wynik – i to jedyny przypadek, w kt\u00f3rym nic w narz\u0119dziu marketingowym nie zawini\u0142o, dlatego najd\u0142u\u017cej zwraca na siebie uwag\u0119.<\/p>\n
Rozr\u00f3\u017cnienie przypadk\u00f3w w raporcie<\/h2>\n
Liczb\u0119 przebieg\u00f3w da si\u0119 odczyta\u0107 z warto\u015bci, a wskazuje ona za ka\u017cdym razem innego sprawc\u0119.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
W raporcie<\/th>\nPrzebiegi<\/th>\nGdzie szuka\u0107<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Sommer Aktion<\/td>\n1<\/td>\nPoprawnie – nic do zrobienia<\/td>\n<\/tr>\n
Sommer%20Aktion<\/td>\n2<\/td>\nKreator odno\u015bnik\u00f3w albo pomiar klikni\u0119\u0107<\/td>\n<\/tr>\n
Sommer%2520Aktion<\/td>\n3<\/td>\nDwa opakowania jedno po drugim<\/td>\n<\/tr>\n
Sommer+Aktion<\/td>\n1<\/td>\nInna konwencja, patrz ni\u017cej<\/td>\n<\/tr>\n
Sommer%C3%A4Aktion<\/td>\n2<\/td>\nTen sam problem, znak spoza ASCII<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Najszybciej wida\u0107 to wszystko przez posortowanie wymiaru kampanii i przeszukanie go pod k\u0105tem znaku procentu. Jeden filtr na %<\/code> po kampanii, \u017ar\u00f3dle, medium, s\u0142owie i tre\u015bci znajduje ka\u017cd\u0105 dotkni\u0119t\u0105 warto\u015b\u0107 w jednym przebiegu, a liczba obok m\u00f3wi, ile ruchu l\u0105duje w niew\u0142a\u015bciwym koszyku.<\/p>\n
Ostatni wiersz zas\u0142uguje na uwag\u0119. Raz zakodowane \u00e4 to %C3%A4<\/code> i jest to poprawne – raport powinien pokaza\u0107 liter\u0119. Zobaczenie sekwencji ucieczki w raporcie oznacza, \u017ce zakodowano dwa razy, dok\u0142adnie jak przy spacji.<\/p>\n
Kodowanie sk\u0142adnik\u00f3w, a nie adres\u00f3w<\/h2>\n
Zasada zapobiegaj\u0105ca temu wszystkiemu to jedno zdanie: zakodowa\u0107 ka\u017cd\u0105 warto\u015b\u0107 osobno, a potem z\u0142o\u017cy\u0107. Nigdy nie kodowa\u0107 adresu, w kt\u00f3rym stoj\u0105 ju\u017c parametry.<\/p>\n
const ziel   = \"https:\/\/shop.example\/sommer\";\nconst felder = {\n  utm_source:   \"newsletter\",\n  utm_medium:   \"email\",\n  utm_campaign: \"Sommer Aktion\",\n  utm_content:  \"kopfbild & titel\"\n};\n\nconst url = ziel + \"?\" + Object.entries(felder)\n  .map(([k, v]) => encodeURIComponent(k) + \"=\" + encodeURIComponent(v))\n  .join(\"&\");\n\n\/\/ https:\/\/shop.example\/sommer?utm_source=newsletter&utm_medium=email\n\/\/   &utm_campaign=Sommer%20Aktion&utm_content=kopfbild%20%26%20titel<\/code><\/pre>\n
Liczy si\u0119 tu r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy dwiema dost\u0119pnymi funkcjami. encodeURIComponent<\/code> koduje wszystko, co nie jest niezastrze\u017cone, \u0142\u0105cznie z &<\/code>, =<\/code> oraz ?<\/code>, i nale\u017cy do pojedynczych warto\u015bci. encodeURI<\/code> zostawia w\u0142a\u015bnie te znaki w spokoju, bo nios\u0105 znaczenie strukturalne, i nale\u017cy do ca\u0142ego, jeszcze niezakodowanego adresu. Zastosowanie tej drugiej do warto\u015bci to droga, kt\u00f3r\u0105 ampersand w nazwie kampanii rozbija j\u0105 na dwa parametry.<\/p>\n
Prosty nawyk domyka pozosta\u0142\u0105 luk\u0119: zbudowa\u0107 adres ostateczny raz i wstawia\u0107 wsz\u0119dzie ten ci\u0105g. Adres sk\u0142adany ponownie w drugim narz\u0119dziu to adres kodowany ponownie.<\/p>\n
Spacja, kt\u00f3ra bywa plusem<\/h2>\n
Dla spacji w ci\u0105gu zapytania istniej\u0105 dwie konwencje i obie s\u0105 w u\u017cyciu.<\/p>\n
Kodowanie procentowe zapisuje %20<\/code>. Kodowanie formularzowe, format przegl\u0105darki przy wysy\u0142ce formularza metod\u0105 GET, zapisuje +<\/code>. Jedno i drugie wyst\u0119puje w adresach, a r\u00f3\u017cnica polega na tym, \u017ce dekoderowi trzeba powiedzie\u0107, co ma przed sob\u0105: dekoder og\u00f3lny zostawia plus plusem, a formularzowy robi z niego spacj\u0119.<\/p>\n
Skutek praktyczny: nazwy kampanii ze znakiem plus nie da si\u0119 odr\u00f3\u017cni\u0107 od nazwy ze spacj\u0105, a to, kt\u00f3re z dwojga zg\u0142asza dane narz\u0119dzie, jest w\u0142a\u015bciwo\u015bci\u0105 tego narz\u0119dzia. Dwa systemy mog\u0105 wi\u0119c by\u0107 odmiennego zdania o tej samej kampanii, a \u017caden z nich nie b\u0119dzie w b\u0142\u0119dzie.<\/p>\n
Wyj\u015bciem jest unikanie tej dwuznaczno\u015bci zamiast jej rozwi\u0105zywania. Warto\u015bci kampanii bez spacji – sommer-aktion<\/code> zamiast Sommer Aktion<\/code> – ca\u0142e to pytanie omija, a przy okazji prze\u017cywaj\u0105 zamian\u0119 na ma\u0142e litery, kt\u00f3r\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 platform wykonuje bez pytania. Konwencja nazewnicza z my\u015blnikami i ma\u0142ymi literami usuwa ca\u0142\u0105 klas\u0119 szumu w raportach kosztem nieco mniej \u0142adnego widoku w arkuszu.<\/p>\n
Naprawa zapisanego zasobu<\/h2>\n
Poprawienie odno\u015bnika zatrzymuje nowe szkody. Zebrane sesje zachowuj\u0105 dotychczasowe warto\u015bci, a dr\u00f3g jest trzy, uporz\u0105dkowanych wed\u0142ug trwa\u0142o\u015bci.<\/p>\n
W raporcie dwie warto\u015bci r\u00f3\u017cni\u0105ce si\u0119 jedynie kodowaniem da si\u0119 zestawi\u0107 r\u0119cznie – por\u00f3wnanie, segment albo grupowanie w arkuszu. To droga uczciwa dla kampanii zako\u0144czonej: nic nie zostaje zmienione, r\u00f3\u017cnica po prostu zostaje rozliczona.<\/p>\n
Dla kampanii trwaj\u0105cej lepsza jest regu\u0142a przy zbieraniu. GA4 potrafi przepisa\u0107 przychodz\u0105cy parametr przed zapisem, a to samo jest mo\u017cliwe krok wcze\u015bniej w tagu – raz zdekodowa\u0107 warto\u015b\u0107 i zapisa\u0107 z powrotem.<\/p>\n
function () {\n  var wert = {{URL - utm_campaign}};\n  if (!wert) { return undefined; }\n  \/\/ odkodowac raz dodatkowo, jesli zostalo %25\n  while (\/%25\/.test(wert)) {\n    try { wert = decodeURIComponent(wert); } catch (e) { break; }\n  }\n  return wert;\n}<\/code><\/pre>\n
Konstrukcja try<\/code> wok\u00f3\u0142 dekodowania nie jest ozdob\u0105. Warto\u015b\u0107 z pojedynczym znakiem procentu, nietworz\u0105cym poprawnej sekwencji ucieczki, ka\u017ce decodeURIComponent<\/code> rzuci\u0107 wyj\u0105tkiem, a bez zabezpieczenia zmienna nie zwraca nic – z problemu kosmetycznego robi si\u0119 wtedy brakuj\u0105ca kampania.<\/p>\n
A w BigQuery wiersze historyczne da si\u0119 poprawi\u0107 w zapytaniu zamiast w danych, co pozostawia surowy eksport nietkni\u0119ty i jest odwracalne.<\/p>\n
SELECT\n  REPLACE(REPLACE(kampagne, '%2520', ' '), '%20', ' ') AS kampagne_sauber,\n  COUNT(*) AS sitzungen\nFROM `projekt.dataset.sitzungen`\nGROUP BY kampagne_sauber\nORDER BY sitzungen DESC;<\/code><\/pre>\n
Kt\u00f3ra z tych trzech dr\u00f3g jest w\u0142a\u015bciwa, zale\u017cy od jednego pytania: czy liczby id\u0105 do raportu, wed\u0142ug kt\u00f3rego kto\u015b b\u0119dzie dzia\u0142a\u0142, czy do archiwum. Dla pierwszego poprawia\u0107 przy zbieraniu. Dla drugiego wystarczy poprawka w zapytaniu – i zostawia ona dow\u00f3d tego, co faktycznie dotar\u0142o.<\/p>\n
\n
\u0179r\u00f3d\u0142a<\/h2>\n