LW IT Solutions
« Blog-Übersicht /Cloud & AI / Aktuelle AI-Modelle im Vergleich: GPT, Claude und...
Diesen Artikel in anderen Sprachen lesen:

Aktuelle AI-Modelle im Vergleich: GPT, Claude und Gemini gegen DeepSeek und Qwen

Aktuelle AI-Modelle im Vergleich: GPT, Claude und Gemini gegen DeepSeek und Qwen
Inhalt
  1. Welche Modelle tatsächlich zum Vergleich gehören
  2. Zugang und Kontrolle unterscheiden sich
  3. Ollama gehört zur Ausführung
  4. Eine brauchbare Vorauswahl
  5. Passende Werkzeuge
  6. Fragen und Antworten
  7. Quellen

Ein Vergleich aktueller AI-Modelle braucht mehr als eine Rangliste. Ein Chatprodukt, eine Modell-API und herunterladbare Gewichte eröffnen unterschiedliche Möglichkeiten. Stand dieses Überblicks ist der 6. Oktober 2026. Die Einordnung beruht auf offiziellen Dokumentationen; eigene Leistungsmessungen liegen nicht vor.

Vier Prüfungen für die Modellwahl: Aufgabe; Modell + Version; Datenweg; Qualitätstest; Betrieb + Kosten
Die Grafik zeigt eine Auswahlmethode, keine Benchmark-Rangliste.

Welche Modelle tatsächlich zum Vergleich gehören

OpenAI führt GPT-6 Astra, GPT-6.1 Sol und GPT-6 Luna. Anthropic nennt Claude Fable 5.1, Opus 5.5 und Sonnet 5.5. Google dokumentiert Gemini 3.8 Flash als stabiles Modell. Für die offene Seite dienen DeepSeek V4.1 Flash und Qwen3.8-27B als konkrete Referenzen. Zugriff über eine dokumentierte API bedeutet allerdings keine Freischaltung jedes Modells in jedem Chatabo. [1, 3, 6, 7, 8]

Zugang und Kontrolle unterscheiden sich

Familie Konkrete Auswahl Betriebsweg Entscheidender Prüfpunkt
GPT Astra / 6.1 Sol / Luna Gehostete API Qualitätsbedarf und Aufwand
Claude Fable 5.1 / Opus 5.5 / Sonnet 5.5 Gehostete API Agentenablauf und Werkzeugzugang
Gemini 3.8 Flash Gehostete API Dokumente und Eingabemodalitäten
DeepSeek V4.1 Flash API oder veröffentlichte Gewichte Vollmodell und Speicherbedarf
Qwen 3.8-27B Gewichte / geeigneter Serving-Dienst Artefakt, Runtime und Quantisierung

Die Gewichte von DeepSeek V4.1 Flash stehen unter MIT, Qwen3.8-27B unter Apache 2.0. Diese konkrete Lizenzangabe ersetzt keine Prüfung anderer Varianten. „Offen“ beschreibt hier die Verfügbarkeit der Gewichte, nicht sämtliche Trainingsdaten oder automatisch kostenfreien Betrieb. [7, 8]

Ollama gehört zur Ausführung

Ollama ist kein weiteres Basismodell. Die Software verwaltet und startet Modelle und bietet eine API. Ein sinnvoller Vergleich lautet daher GPT-6.1 Sol gegen einen exakt benannten Qwen- oder DeepSeek-Checkpoint, ausgeführt mit einer dokumentierten Ollama-Version. Modelltag, Quantisierung und Kontext gehören ins Protokoll. Zusätzlich unterstützt Ollama Cloud-Funktionen; der Produktname allein belegt keinen rein lokalen Datenweg. [9]

Eine brauchbare Vorauswahl

Für anspruchsvolle Cloud-Aufgaben bilden Astra und Opus einen sinnvollen Kandidatenkreis; Sol und Sonnet ergänzen den Vergleich bei knapperem Budget. Gemini ist besonders bei gemischten Eingaben prüfenswert. Das ist eine redaktionelle Vorauswahl nach dokumentiertem Funktionsumfang, kein gemessener Qualitätsvorsprung. Für lokalen Betrieb ist ein kleinerer Qwen-Checkpoint meist der praktischere Ausgangspunkt als ein vollständiges DeepSeek-Großmodell.

Ein Pilot umfasst dieselben Aufgaben, eindeutige Akzeptanzkriterien und mehrere Wiederholungen. Getrennt erfasst werden Fehler, Nachbearbeitung, Laufzeit und Kosten. Der Modellvergleich endet dadurch bei der passenden Kombination aus Qualität, Datenweg und Betrieb statt bei einer einzigen vermeintlich besten Marke.

Fragen und Antworten

Ist Ollama ein Konkurrent von GPT oder Claude?

Ollama ist eine Laufzeit und Modellverwaltung. Vergleichbar sind konkrete Modelle samt Betriebsbedingungen; die Software allein besitzt keine eigene Modellqualität.

Sind offene Modelle automatisch lokal einsetzbar?

Herunterladbare Gewichte schaffen eine Voraussetzung. Architekturunterstützung, Speicher, Quantisierung und Lizenz bleiben eigenständige Prüfungen.

Quellen

  1. OpenAI: model catalogue
  2. OpenAI: GPT-6.1 Sol
  3. Anthropic: Claude model overview
  4. Anthropic: Claude Opus 5.5
  5. Anthropic: Claude Sonnet 5.5
  6. Google: Gemini 3.8 Flash
  7. DeepSeek: V4.1 Flash model card
  8. Qwen: Qwen3.8-27B model card
  9. Ollama: FAQ and local/cloud operation
  10. OpenAI: API pricing
  11. DeepSeek: models and pricing
  12. Google: document understanding

Quellen geprüft: 6. Oktober 2026.

Lukas Wojcik

Lukas Wojcik

Systems architect and technology enthusiast specializing in scalable tracking solutions, GMP Stack (GA4 & GTM), and robust backend architectures. Advocate for clean code and privacy-first design.

Get in Touch

Briefly describe your project or inquiry for a tailored response. This site is protected by reCAPTCHA.

Kommentar schreiben

Erfahrungen mit anderen Modellen oder Anbietern und Rückfragen zur Umsetzung sind hier willkommen.

Die E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind mit einem Stern versehen.

Artikel & Kategorien

CCTV

Diese Rubrik per RSS verfolgen

Cloud & AI

Alle 16 Artikel dieser Rubrik Diese Rubrik per RSS verfolgen

Data Privacy

Alle 18 Artikel dieser Rubrik Diese Rubrik per RSS verfolgen

Digital Analytics

Alle 58 Artikel dieser Rubrik Diese Rubrik per RSS verfolgen

Digital Marketing

Alle 37 Artikel dieser Rubrik Diese Rubrik per RSS verfolgen

IT & Networks

Alle 18 Artikel dieser Rubrik Diese Rubrik per RSS verfolgen

Music Production

Alle 16 Artikel dieser Rubrik Diese Rubrik per RSS verfolgen

Raspberry Pi

Diese Rubrik per RSS verfolgen

SaaS & Internet Earning

Diese Rubrik per RSS verfolgen

Smart Home

Alle 18 Artikel dieser Rubrik Diese Rubrik per RSS verfolgen

Web Entwicklung

Alle 11 Artikel dieser Rubrik Diese Rubrik per RSS verfolgen

WordPress-Plugins & Tricks

Alle 13 Artikel dieser Rubrik Diese Rubrik per RSS verfolgen