English
Deutsch
PolskiMicrosoft Ads Consent Mode: Einbau per JavaScript und GTM, Unterschiede zu Google
Inhalt
Angesichts zunehmender Datenschutzbestimmungen (DSGVO, DMA) ist die Verwaltung von Nutzereinwilligungen (Consent) zur Grundlage der Webanalyse geworden. Jeder kennt den Google Consent Mode (GCM), aber auch Microsoft Ads (ehemals Bing Ads) hat einen eigenen Mechanismus für sein UET-Tag (Universal Event Tracking) eingeführt. Wie funktioniert er und wie wird er implementiert?
Was ist der Microsoft Ads Consent Mode?
Der Microsoft Ads Consent Mode ermöglicht es dem UET-Tag, sein Verhalten anzupassen, je nachdem, ob der Nutzer Werbe-Cookies (ad_storage) zugestimmt hat oder nicht. Wird die Zustimmung verweigert, speichert das UET-Tag keine Cookies (wie _uetvid), sendet aber weiterhin anonyme, Cookie-lose Pings an die Microsoft-Server. Dies unterstützt grundlegendes Conversion-Modeling.
Implementierung über Vanilla JavaScript
Ohne GTM, mit dem UET-Tag direkt im Quellcode der Website, lässt sich der Consent über die .push-Methode im uetq-Array verwalten. Microsoft hat seine API stark an die von Google angelehnt.
Schritt 1: Standardstatus festlegen (bevor das UET-Tag geladen wird):
window.uetq = window.uetq || [];
window.uetq.push('consent', 'default', {
'ad_storage': 'denied'
});
Schritt 2: Aktualisierung, nachdem der Nutzer im Banner auf “Akzeptieren” klickt:
window.uetq.push('consent', 'update', {
'ad_storage': 'granted'
});
Dadurch weiß das UET-Tag, dass es ab sofort Identifikatoren im Browser speichern darf.
Implementierung über den Google Tag Manager (GTM)
Die Implementierung über den GTM ist sehr einfach, da das offizielle Microsoft UET-Tag nativ in die Consent API von GTM integriert ist.
- Statusverwaltung (Simo Ahava Template): Hier dient das Template Consent Mode (Google tags) von Simo Ahava. Obwohl der Name auf Google hindeutet, setzt dieses Template den globalen GTM-Zustimmungsstatus (wie
ad_storage). - UET-Tag Konfiguration: Das offizielle “Microsoft Advertising Universal Event Tracking”-Tag im GTM hinzufügen.
- Erweiterte Zustimmungseinstellungen: In den erweiterten Einstellungen (Consent Settings) festlegen, dass das Tag die Zustimmung für
ad_storagebenötigt. - Sobald der Nutzer zustimmt, aktualisiert GTM den Status, und das UET-Tag reagiert automatisch darauf, indem es vom Cookie-losen Modus auf volles Tracking umschaltet.
Unterschiede: Google Consent Mode vs. Microsoft Ads
Das Grundkonzept ist identisch, aber der Reifegrad der Systeme unterscheidet sich:
- Datenmodellierung: Google verfügt über eine hochentwickelte Engine für Conversion Modeling, die Cookie-lose Pings nutzt, um Datenlücken in GA4 und Google Ads zu schließen. Microsoft Ads nutzt diese Pings ebenfalls, das System ist jedoch noch nicht so ausgereift und benötigt meist ein größeres Datenvolumen, um präzise zu funktionieren.
- Komplexität der Signale: Google verlangt mittlerweile (in GCM v2) die Flags
ad_user_dataundad_personalization. Microsoft Ads verlässt sich hauptsächlich auf das Kernsignalad_storage.
Haben andere Plattformen (Meta, TikTok, LinkedIn, Pinterest) einen Consent Mode?
Die kurze Antwort lautet: Nicht in der gleichen Form wie Google (Advanced Mode mit Pings).
Andere soziale Netzwerke verlassen sich fast ausschließlich auf den Basic Consent Mode (was bedeutet, dass das Tag strikt blockiert wird, wenn keine Zustimmung vorliegt).
- Meta (Facebook): Das Meta-Pixel bietet für Europa (DSGVO) keinen offiziellen “Cookieless Ping”-Modus. Lehnt ein Nutzer Cookies ab, wird das Tag im GTM einfach nicht ausgelöst. Meta bietet zwar die Funktion LDU (Limited Data Use) an, diese dient jedoch hauptsächlich der Einhaltung des CCPA in Kalifornien.
- TikTok: Ähnlich wie bei Meta respektiert das offizielle TikTok-GTM-Template die Consent API, fungiert aber als harte Blockade (keine Zustimmung = kein Skript).
- LinkedIn: Das Insight Tag unterstützt Zustimmungsprüfungen im GTM, stoppt das Tracking bei fehlender Zustimmung jedoch vollständig. Es werden keine anonymen Pings gesendet.
- Pinterest: Das Pinterest-Tag verhält sich ähnlich. Fehlende Zustimmung führt zu einem harten Block.
Google (und in der Folge Microsoft) sind die einzigen großen Plattformen, die das Senden eingeschränkter Daten (Pings) ohne Cookies aktiv vorantreiben, um ihre KI-Modelle zu trainieren.
Fragen und Antworten
Kann Metas Limited Data Use im EWR als Ersatz dienen, wenn die Zustimmung fehlt?
Nein. Der Gedanke geht am Kern vorbei, nicht weil die Einstellung falsch wäre, sondern weil sie eine andere Frage beantwortet.
LDU schränkt ein, wie Meta Daten verarbeitet, die bereits angekommen sind. Die europäische Frage stellt sich früher: ob auf dem Gerät etwas gespeichert oder ausgelesen werden darf und ob die Daten überhaupt gesendet werden dürfen. Ein Flag, das die nachgelagerte Verarbeitung begrenzt, beantwortet keine der beiden Fragen. Ein Tag, das ohne Zustimmung auslöst und LDU setzt, hat also trotzdem genau die beiden Dinge getan, um die es ging.
Deshalb ist die harte Blockade für das Browser-Tag die ehrliche Antwort, und deshalb hat sich die eigentliche Arbeit auf den Server verlagert: Ein Zustimmungs-Flag, das ausdrücklich an den Server übergeben und vor jedem Aufruf der Conversions API geprüft wird, hält die Entscheidung an einer einzigen Stelle nachvollziehbar, statt sie über Tag-Einstellungen zu verteilen, die sich jeweils etwas anders verhalten. Diesen Weg beschreibt das Tutorial „Consent-Status an Server-Side GTM übergeben“ im Einzelnen.
Quellen
Passend dazu
