Analityka 2027: co unijna reforma ciasteczek oznacza technicznie dla śledzenia w sieci

Analityka internetowa na 2027 rok: najpierw podstawa pomiaru

Prosta statystyka stron i szczegółowy pomiar reklam służą różnym celom. Statystyka może zliczać odsłony cennika. Pomiar reklam często łączy kliknięcia reklam, wizyty i zakupy. Osobne zaplanowanie tych zadań pomaga ograniczyć zbierane dane. Nie oznacza jednak automatycznego prawa do uruchomienia „warstwy podstawowej” bez zgody.

Stan na 25 października 2026 r. Projekt unijnej reformy nie jest jeszcze obowiązującym prawem. Uruchomienie pomiaru w 2027 r. wymaga sprawdzenia aktualnych wtedy przepisów i konkretnego przetwarzania. Nie ustalono daty, od której cała UE miałaby ogólnie dopuszczać analitykę bez zgody.

Obowiązujące zasady a proponowane zmiany

W Niemczech § 25 TDDDG zasadniczo wymaga zgody na zapis informacji w urządzeniu oraz dostęp do informacji już zapisanych. Wyjątki dotyczą wyłącznego celu przesyłania komunikatu przez publiczną sieć telekomunikacyjną oraz czynności bezwzględnie koniecznych do świadczenia wyraźnie zażądanej usługi cyfrowej. Nie jest to ogólne zwolnienie pomiaru oglądalności. Podstawy omawia artykuł o art. 5 ust. 3 dyrektywy ePrivacy.

Przetwarzanie danych osobowych wymaga dodatkowo podstawy zgodnej z RODO. „Bez cookies” i „bez nazwisk” nie oznacza automatycznie anonimowości ani braku obowiązku uzyskania zgody. Przepisy o dostępie do urządzenia mogą obejmować również piksele i śledzenie oparte na adresach URL.

21 października 2026 r. Rada przyjęła stanowisko negocjacyjne dotyczące pakietu Digital Omnibus. To propozycja do dalszych negocjacji. Porozumienie z Parlamentem Europejskim i ostateczny tekst aktu nadal pozostają do uzgodnienia.

Aktualny etap opisują komunikat Rady, mandat ST 14756/26, zwłaszcza strony 156–158 oraz karta procedury Parlamentu. Wcześniejsze doniesienia o oczekiwaniu na głosowanie Rady opisują poprzedni etap.

Co rzeczywiście pokazuje przykład francuski

Francuski organ ochrony danych CNIL opisuje wąsko określony wyjątek dla pomiaru oglądalności. Znaczenie mają cel, zakres danych i konfiguracja. Sama nazwa produktu nie potwierdza spełnienia warunków. Francuskich zasad nie można też bez zmian przenieść do Niemiec.

Opisany wyjątek ogranicza pomiar do statystyk dla danego wydawcy. Łączenie danych odwiedzających między witrynami lub wykorzystywanie danych w innych celach wykracza poza ten zakres. CNIL zaleca odpowiednie okresy działania, przykładowo 13 miesięcy bez automatycznego przedłużania, oraz najwyżej 25 miesięcy przechowywania zebranych informacji. Nie są to ogólne przepisy unijne.

Praktyczna ocena zaczyna się od listy wszystkich pól: kategoria strony, czas, źródło, identyfikatory i odbiorcy. Skrócony adres IP nadal może umożliwiać powiązanie z osobą. Podobne wnioski mogą wynikać z małych tabel zawierających rzadkie zdarzenia. Samo sumowanie wartości nie zapewnia anonimowości.

Rozpoznawanie GPC i znaczenie sygnału

Global Privacy Control, w skrócie GPC, przekazuje wybór dotyczący prywatności. Technicznie może wystąpić jako nagłówek HTTP Sec-GPC: 1 oraz navigator.globalPrivacyControl === true. Projekt W3C dotyczy przede wszystkim sprzedaży, udostępniania i wykorzystania danych osobowych do reklam w różnych kontekstach. GPC nie jest uniwersalną deklaracją dotyczącą każdej formy analityki. Brak sygnału również nie oznacza zgody.

Kalifornijska ustawa AB 566 wymaga od 1 stycznia 2027 r. odpowiedniej konfigurowalnej funkcji przeglądarki w zakresie objętym ustawą. Nie ustanawia to ustawienia domyślnego na całym świecie ani ogólnego pozwolenia na pomiar w Europie. Witryna musi łącznie uwzględnić sygnał, właściwe przepisy i wybór zapisany przez baner zgody.

Wykrycie wartości musi rzeczywiście zatrzymać odpowiednie przepływy danych. Sama zmienna JavaScript nie zatrzyma załadowanego już tagu reklamowego. Serwer również musi ograniczać odbiorców. Dane diagnostyczne powinny być możliwie skromne: pełne adresy żądań mogą zawierać wyszukiwane frazy, adresy e-mail i inne poufne informacje.

Dwa zadania pomiarowe bez automatycznie uruchamianej podstawy

Prosta statystyka: wyłącznie wcześniej ustalone zdarzenia i ogólne kategorie, z osobno sprawdzoną podstawą przetwarzania. Szczegółowy pomiar: dodatkowe dane tylko w dozwolonych celach. Jeżeli czynność wymaga zgody, a zgody brak, czynność pozostaje zablokowana. Stan „nieznany” nie może po cichu zmieniać się w „dozwolony”.

Konfiguracja musi rozróżniać cel, odbiorcę i ważny wybór. Cofnięcie zgody musi zatrzymać dalsze zdarzenia wymagające zgody. Już zebrane dane oraz ewentualne usuwanie wymagają osobnej procedury. Jedno pole consent_state nie realizuje tych zasad.

GA4, Matomo i własne punkty odbioru danych

GA4: Consent Mode dostosowuje zachowanie tagów do przekazanych stanów zgody. W trybie zaawansowanym do Google mogą trafiać sygnały bez cookies mimo odmowy zapisu. Nadal jest to przekazanie danych. Architektura bez takich żądań przed zgodą musi blokować odpowiednie tagi aż do udzielenia zgody. Ustawienie techniczne nie potwierdza podstawy prawnej.

Matomo: Metody requireConsent i requireCookieConsent mają różne skutki. Pierwsza blokuje żądania pomiarowe do czasu zgody, druga początkowo blokuje tylko cookies. Wywołanie disableCookies nie zapewnia więc automatycznie zwolnienia z obowiązku uzyskania zgody. Znaczenie mają także zawartość URL, identyfikatory odwiedzających, dodatki, czas przechowywania i logi serwera.

Dokładnego sprawdzenia wymaga też czas działania cookies. Sprawdzony kod Matomo wyznacza koniec ważności cookie odwiedzającego na podstawie pierwotnego czasu utworzenia. Ogólne twierdzenie o przedłużaniu przy każdej wizycie jest dla tej implementacji błędne. setReferralCookieTimeout(0) nie wyłącza cookie źródła wejścia: w sprawdzonym kodzie powstaje cookie bez ustalonej daty wygaśnięcia. Dodatkowe pomocnicze cookie nie jest zatem rozwiązaniem wymaganym w każdej instalacji.

Własny serwer: Własny punkt odbioru może ograniczać pola i dalsze przekazywanie. Połączenie nadal ujawnia jednak choćby adres IP. Ocena musi więc objąć także logi pośrednika, serwera WWW i błędów. Subdomena CNAME ani serwer pośredniczący nie znoszą wymagań dotyczących zgody i ochrony przeglądarki.

Mały przykład wymagający wyraźnego dopuszczenia

Poniższy fragment przesyła wyłącznie trzy ustalone etykiety stron. Funkcja jest wywoływana dla zamierzonej odsłony; bez allowed: true niczego nie wysyła. Wartość musi wynikać ze sprawdzonej zgody albo reguły wyjątku. Kod sam nie ocenia podstawy prawnej. Nie kopiuje dowolnego tekstu, pełnych adresów URL ani parametrów kampanii.

async function recordPageView({ allowed = false, page = "", fetchImpl = fetch } = {}) {
  const pages = new Set(["home", "pricing", "contact"]);
  if (allowed !== true || !pages.has(page)) return "skipped";
  try {
    const response = await fetchImpl("/metrics", {
      method: "POST",
      credentials: "omit",
      referrerPolicy: "no-referrer",
      redirect: "error",
      keepalive: true,
      headers: { "Content-Type": "application/json" },
      body: JSON.stringify({ event: "page_view", page })
    });
    return response.ok ? "accepted_http" : "http_error";
  } catch {
    return "network_error";
  }
}

accepted_http oznacza tylko, że punkt odbioru zwrócił poprawną odpowiedź HTTP. Prawidłowy zapis wymaga osobnego potwierdzenia lub monitorowania po stronie serwera. Powtórne wywołania mogą podwójnie zliczać zdarzenie. Punkt odbioru musi sam sprawdzać dane, ograniczać rozmiar i określać dozwolone zdarzenia: kontrolę w przeglądarce można ominąć. Przykład nie zawiera gotowego serwera.

Liczby dzienne bez wielokrotnego dodawania rekordów

Dla istniejącej tabeli ClickHouse analytics_events z kolumnami day Date, page String i event String zapytanie odczytuje wskazany dzień. Jeden rekord oznacza otrzymane zdarzenie. Parametr report_day jest datą; podczas zbierania danych dzień musi być ustalany według określonej strefy czasowej.

SELECT
    day,
    page,
    count() AS received_page_views
FROM analytics_events
WHERE day = {report_day:Date}
  AND event = 'page_view'
GROUP BY day, page
ORDER BY day, page;

Zapytanie liczy otrzymane odsłony, a nie osoby lub sesje. Ponowne wykonanie niczego nie dodaje. Duplikaty albo spóźnione zdarzenia źródłowe nadal mogą zmienić wynik. Okres przechowywania wymaga osobno sprawdzonej procedury; to zapytanie niczego nie usuwa. Wynik również nie jest automatycznie anonimowy.

Co wynika z liczb

Podzielenie liczby szczegółowo zmierzonych wizyt przez prostą liczbę odsłon nie daje dokładnego odsetka zgód. Licznik i mianownik opisują różne zdarzenia. Wskaźnik dla banera może zamiast tego porównywać ważne zgody z ważnymi decyzjami w tym samym okresie, przy określonym sposobie obsługi powtórzeń. Przypadki bez decyzji nie powinny znikać niezauważone.

Ekstrapolacja nadal jest oszacowaniem. Przykład: w porównywalnej części danych zmierzono 50 zakupów podczas 500 wizyt. Przeniesienie tego odsetka na 1000 wizyt daje szacowane 100 zakupów. Wymaga to podobnego prawdopodobieństwa zakupu w niezmierzonej grupie. Sama decyzja o zgodzie może wiązać się z innym zachowaniem. Podział na kanały lub urządzenia nie usuwa automatycznie tego zniekształcenia.

W bardzo małych próbach odsetki mocno się wahają. Przy zerowej liczbie zmierzonych wizyt dzielenie jest niezdefiniowane. W raporcie potrzebny jest wtedy brak oszacowania, a nie wymyślone zero. Wartości zmierzone, szacunki i brakujące dane powinny pozostać wyraźnie rozróżnione.

Przeglądarki mogą ograniczać zapis, blokować żądania lub wcześniej usuwać dane. Na liczby wpływają też błędy sieci, powtórzone wywołania, boty i różne strefy czasowe. Odsłona bez dalszej interakcji nie dowodzi obecności bota. Logi serwera również nie są pełnym punktem odniesienia dla wizyt ludzi. Porównania wymagają zgodnych definicji zdarzeń, okresów i filtrów.

Lista kontroli przed uruchomieniem

• Zapisać podstawę przetwarzania, pola, odbiorców i czas przechowywania dla każdego celu pomiaru.
• Sprawdzić rzeczywiste żądania sieciowe przy nieznanym wyborze, zgodzie, odmowie i cofnięciu zgody.
• Egzekwować GPC i inne właściwe wymagania u wszystkich objętych odbiorców.
• Sprawdzić URL, logi i rzadkie kombinacje pod kątem danych osobowych.
• Stosować zgodne definicje zdarzeń i strefy czasowe; uwidocznić awarie i duplikaty.
• Przed planowanym startem ponownie sprawdzić obowiązujące prawo.

Pytania i odpowiedzi

Czy UE automatycznie dopuszcza analitykę bez zgody od 2027 r.?

Nie uzgodniono takiej ogólnej daty. Mandat Rady jest propozycją negocjacyjną. Do czasu rzeczywistej zmiany obowiązują dotychczasowe wymagania.

Czy narzędzie bez cookies jest automatycznie anonimowe?

Nie. Żądania mogą zawierać adresy IP, treści stron lub inne identyfikatory. Znaczenie ma całe przetwarzanie, łącznie z logami serwera.

Czy Matomo przedłuża cookie odwiedzającego przy każdej wizycie?

W sprawdzonym kodzie podstawą wygaśnięcia pozostaje pierwotny czas utworzenia. Kontroli wymaga rzeczywiście wdrożona wersja i wszelkie modyfikacje.

Czy zliczanie może działać przy włączonym GPC?

Zależy to od celu, zakresu danych i właściwych przepisów. GPC nie jest ani ogólnym pozwoleniem, ani uniwersalną odmową wszystkich statystyk. Wymagana zgoda musi istnieć niezależnie.

Czy ekstrapolacja zastępuje brakujący pomiar?

Oszacowanie może pomagać w decyzjach, lecz nadal zależy od założeń. Małe lub nieodpowiednie grupy porównawcze nie pozwalają na wiarygodne przeniesienie wyników.

Źródła

• § 25 TDDDG
• Rada UE: mandat negocjacyjny dotyczący pakietu Digital Omnibus, 21 października 2026 r.
• Rada UE: ST 14756/26, strony 156–158
• CNIL: wyjątki dla pomiaru oglądalności
• W3C: Global Privacy Control – sygnał prywatności
• CalPrivacy: sygnały sprzeciwu w przeglądarce od 2027 r.
• Matomo: zgoda na śledzenie i pliki cookie
• Matomo: sprawdzony kod źródłowy narzędzia śledzącego
• Google: przegląd trybu uzyskiwania zgody
• ClickHouse: parametry zapytania